Une note du jury annonçant lundi qu’il était « fortement divisé » dans sa tentative de parvenir à un verdict unanime dans le procès pour meurtre de Karen Reed a offert un rare aperçu de ses délibérations à huis clos : il ne s’agit pas d’une affaire qui refuse de bouger.
« Certains membres du jury étaient convaincus que les preuves l’emportaient sur la charge de la preuve établissant les éléments des accusations au-delà de tout doute raisonnable », a écrit le président du jury. « À l’inverse, d’autres ont estimé qu’elle ne satisfaisait pas à cette norme et n’avait pas suffisamment établi les éléments nécessaires des allégations. »
Pour l’instant, on ne sait pas exactement dans quelle mesure le jury a été divisé. Les procureurs et les avocats ne sont pas autorisés à approcher les jurés, donc à moins qu’ils ne parlent, la seule référence à leur impasse est la note.
« Cela suggère qu’il y avait au moins une personne de chaque côté », a déclaré Tracy Minor, une avocate pénaliste de longue date qui a traité des affaires de corruption publique et de meurtre. « Cela ne semble pas être un obstacle au jury pour aucune des deux parties. »
Ce message doit fournir à l’accusation et aux avocats de Reed la raison de la suspension avant le nouveau procès. Passez en revue les décisions qu’ils ont prises concernant les témoins à appeler et la manière de les contre-interroger ; Selon Miner et d’autres experts juridiques.
« Personne ne veut rejuger une affaire comme celle-ci », a déclaré Brian D., avocat et ancien procureur fédéral. » a déclaré Kelly, citant le temps, l’énergie et les ressources déjà investis dans l’enquête de deux mois. « C’est comme enfiler un maillot de bain mouillé. »
Quelques minutes après que la juge Beverly Cannon ait accordé l’annulation du procès, le procureur du district de Norfolk, Michael Morrissey, s’est engagé à demander un nouveau procès suite au décès en 2022 de son petit ami, l’officier de police de Boston, John O’Keefe.
En dehors du tribunal, les avocats de Reed ont déclaré que les procureurs avaient « lamentablement échoué » en accusant à tort un homme innocent.
Pour l’instant, l’incapacité du jury à parvenir à un verdict est en fait une victoire pour Reed, a déclaré Daniel Conley, ancien procureur du district de Suffolk et désormais partenaire de Mintz.
« Ce n’est certainement pas une victoire pour l’accusation », a déclaré Conley, ajoutant que la seule victoire pour les procureurs aurait été une condamnation. « Mais les deux parties peuvent tirer des leçons de ce procès. »
Chaque partie aura l’avantage de revoir les transcriptions du procès, d’analyser les témoignages et d’affiner leurs questions pour le prochain procès. Aucune date n’a été fixée, mais le juge a fixé une audience sur l’affaire au 22 juillet.
« Je ne vois vraiment pas beaucoup d’avantages d’un côté ou de l’autre [going into a retrial] « En dehors de cela, ils pourraient vraiment le démonter, réfléchir à une stratégie et convaincre les jurés de leur côté », a déclaré Conley.
Reed a été accusé de meurtre au deuxième degré. Homicide involontaire alors qu’il travaillait en état d’ébriété et a quitté une scène de blessures corporelles et de décès.
Shelley Murphy peut être contactée à [email protected]. Suis-la @shellymurf. Sean Cotter peut être contacté à [email protected]. Suis-le @Cotter Reporter.
